Что происходит на «Энергомаше». В продолжение темы

 

Мы в своих в своих публикациях неоднократно обращалась к проблемам космических предприятий города Химки. В 17-м номере газеты «Гражданское согласие» была опубликована статья под названием «Что происходит на «Энергомаше», в которой говорилось об имеющихся проблемах предприятия. За прошедшее с тех пор время произошли новые интересные события.

31 мая 2010 года газета «Московский комсомолец» опубликовала обращение председателя профкома НПО «Энергомаш» Г.Н.Табачникова к премьер-министру РФ В.В.Путину. Процитируем этот текст (с незначительными сокращениями, не влияющими на смысл):

 

«Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Профсоюзный комитет работников ОАО «НПО Энергомаш» выражает свою озабоченность планами руководства Роскосмоса осуществить реформы, в результате которых будет разрушена школа ракетного двигателестроения, созданная академиком В.П.Глушко, а трудовой коллектив останется без средств к существованию.

Планами Роскосмоса предусмотрено передать изготовление ракетного двигателя РД 191, созданного нашим коллективом для ракеты-носителя «Ангара» в Центр Хруничева, и лишить наше предприятие рабочих мест. Это совершенно не справедливо, т.к. мы прилагали все усилия для создания этого двигателя в надежде на развитие нашего предприятия.

Мы категорически возражаем против требований Роскосмоса о продаже украинским заказчикам РД 171 М для РН «Зенит» по ценам, которые ниже себестоимости двигателя. Мы решительно не понимаем, почему Роскосмос проводит конкурс по размещению заказа только среди одного производителя ракеты-носителя. Какой же это конкурс? Почему к конкурсу не привлекаются производители ракетных двигателей и почему, в конце концов, стоимость производимого нами двигателя определяется на нами, а Роскосмосом?

Нас возмущает, что реформы Роскосмоса не согласованы ни с трудовым коллективом, ни даже с его руководством. Мы не можем понять, почему реформой предусмотрена интеграция ведущей Российской двигателестроительной фирмы в состав одной из многих ракетостроительных фирм, а не с иными двигателестроительными предприятиями, как это делается во всех странах развитого ракетостроения.

Нас поражает ничем не обоснованная спешка в проведении реформ, без научного исследования и системного проекта. Мы против смены нашего генерального директора на какую-то управляющую компанию, в которой 62% акций принадлежит частному капиталу.

Мы, представляя рабочих и служащих предприятия, просим остановить произвол, не допустить деструктивных действий, направленных на развал предприятия….

Председатель профсоюзного комитета Г.Н. Табачников»

 

Руководство Роскосмоса прокомментировало это обращение следующим образом:

«Вопросы, поставленные представителем ОАО «НПО «Энергомаш» Г.Н.Табачниковым, не новы для Роскосмоса. По каждому из них Федеральным космическим агентством осуществляются необходимые действия, согласованные с администрацией названного предприятия. Решение по вхождению ОАО «НПО «Энергомаш» в планируемые интегрируемые структуры в настоящее время не принято. Факт появления этой статьи свидетельствует, что автор не проинформирован в должной мере о согласованных действиях между Роскосмосом и администрацией предприятия. В соответствии с законодательством, на поставленные в обращении вопросы г-ну Табачникову будут даны ответы установленным порядком».

 

Думается, проблема шире, чем вопрос о том, кому именно – «Энергомашу» или Центру Хруничева передадут заказ на разработку РД-191. Проблема в том, что, как выясняется, имеющаяся у Роскосмоса программа по развитию космической отрасли такая слабая, что неспособна загрузить все предприятия космической отрасли. За каждый из возникающих заказов (будь то РД-191 для «Ангары» или РД 171М для «Зенита») предприятия вынуждены драться между собой. Ещё несколько лет назад директора предприятий космической отрасли хвалились, что они завалены заказами на много лет вперёд. Но оказалось, что всё это были импортные коммерческие заказы. Как только наступил кризис – как импортные заказы исчезли, а своих собственных заказов, как оказалось, и нету. Для решения этой проблемы нужно менять всю государственную политику в области освоения космического пространства. Один из вариантов новой программы, способной решить проблему загрузки предприятий космической отрасли, предлагался в статье А.Буслаева под названием «Гелий-3 как основа инновационной экономики» (в Интернете по адресу http://element114.narod.ru/Polit/he3-innovation.html). Есть и много других предложений. Будут ли они востребованы или всё останется как сейчас – от этого и зависит ответ на вопрос, собираются ли власти проводить реальную модернизацию.

Р.S. в завершение темы ещё один штрих. Упомянутая публикация в «МК» была осуществлена совершенно очевидно на коммерческой основе. Кто оплатил? Уж очевидно, не администрация и тем более не профком «Энергомаша». У них таких средств нет. Думаем, нельзя исключать, что данная публикация появилась как результат каких-либо разборок в верхах. В этом случае действительно есть шанс дождаться, что какая-то из групп в партии власти может приступить к решению проблем космической промышленности.

P.S.S. и ещё на тему славной истории химкинских предприятий. Менее чем через полгода НПО им. Лавочкина будет отмечать юбилейную дату – 40 лет со дня запуска первого Лунохода. Официальные лица что-то молчат об этой дате. Предлагаем читателям высказывать свои предложения, как эту дату лучше отметить.

 

Борис Никонов